- Comparte tus observaciones aquí.
Medición de Progreso en el Sector Social
¿Con qué frecuencia mide su organización el progreso de su misión?
De las 30 organizaciones participantes:
La distribución indica que 23 de 30 (76.7%) reportan medir el progreso de su misión con alguna frecuencia, mientras 7 de 30 (23.3%) señala no tener un proceso establecido. Entre quienes reportan medir con una frecuencia definida, las frecuencias predominantes son: anualmente 11 (36.7%) y trimestralmente 9 (30.0%); la medición mensual es minoritaria con 3 (10.0%). La opción “Solo cuando es solicitado” no registró respuestas 0 (0.0%). En conjunto, 20 de 30 (66.7%) realizan mediciones trimestrales o anuales.
¿Qué métodos utiliza su organización para medir el progreso de su misión a través de los servicios o programas que ofrece? (Selecciona todas las que apliquen)
Nota: Esta es una pregunta de selección múltiple. Cada organización podía seleccionar más de una opción, por lo que los resultados se presentan en función del número de organizaciones que seleccionaron cada método. Los porcentajes se calculan sobre el total de organizaciones participantes; por tanto, la suma de los porcentajes puede exceder el 100%.
De las 30 organizaciones participantes:
Predominan análisis de datos administrativos (21, 70.0%) y desarrollo y seguimiento de KPIs (17, 56.7%). La mitad reporta encuestas a beneficiarios o participantes (15, 50.0%). En menor medida seleccionaron las evaluaciones externas o independientes (8, 26.7%) y el desarrollo y seguimiento de indicadores sociales (3, 10.0%). Seis (6) organizaciones señalan no medir formalmente su progreso (20.0%) y una reporta otro método (3.3%). La organización que indicó la opción “otro” especificó que utiliza datos federales anuales.
¿Cuáles son los tres principales desafíos que enfrenta su organización al medir el progreso de su misión?
Nota: Esta es una pregunta de selección múltiple. Cada organización podía seleccionar hasta tres opciones, por lo que los resultados se presentan en función del número de organizaciones que eligieron cada método. Los porcentajes se calculan sobre el total de organizaciones participantes; por tanto, la suma de los porcentajes puede exceder el 100%
De las 30 organizaciones participantes:
Los desafíos más reportados para medir el progreso de la misión son falta de recursos financieros 17 (56.7%), falta de personal capacitado en medición de progreso 15 (50.0%) y falta de herramientas tecnológicas y procesos que faciliten la medición 14 (46.7%). También se registran escasez o falta de datos sociales externos relevantes 8 (26.7%) y dificultad para obtener información de beneficiarios 7 (23.3%). Con menor frecuencia indicaron mi misión es difícil de medir 4 (13.3%) y no enfrentamos desafíos 2 (6.7%).
¿Qué sería de utilidad para facilitar el acceso a datos y fortalecer la capacidad de su organización para medir el progreso de su misión?
Resumen de las respuestas proveídas por las 23 organizaciones que proveyeron respuesta a esta pregunta:
Las respuestas coinciden en necesidades de datos y de infraestructura tecnológica. Se identifica necesidad de mayor disponibilidad de datos locales y desagregados, con indicadores íntegros y actualizados y acceso digital en tiempo real. A nivel técnico, se plantea contar con sistemas integrados de información que centralicen participantes, servicios, métricas de impacto y datos financieros; además de tableros que actualicen resultados de forma consistente, automatización para reducir duplicidades y procesos de tabulación más eficientes. También se mencionan bases de datos automatizadas y reportes estandarizados capaces de atender las necesidades de juntas directivas, donantes y agencias reguladoras.
En el plano organizacional, se identifican recursos financieros para adquirir y mantener herramientas, junto con personal dedicado y fortalecimiento de capacidades mediante formación, talleres y acompañamiento técnico. Se menciona formalizar procesos de medición y reporte, definir responsabilidades internas y alinear indicadores clave de desempeño (KPIs) e indicadores sociales con marcos y estándares que faciliten comparabilidad y toma de decisiones. También es mencionado, contar con referentes comparativos externos y con métricas pertinentes al propósito institucional, así como mejorar la medición de resultados complejos mediante criterios y procedimientos más claros.
Frecuencia de medición de progreso de la misión y desafíos presentados al medirla
Nota: Este análisis no corresponde a una pregunta del cuestionario original. Surge de cruces exploratorios entre las variables incluidas en el sondeo y las respuestas proporcionadas por las organizaciones.
De las 30 organizaciones que proveyeron contestación a frecuencia de medición de progreso de la misión y los desafíos que enfrentan al medirla:
A partir del cruce frecuencia de medición de progreso y los retos que enfrentan al medirlo, la distribución por grupo es: anualmente (N=11), trimestralmente (N=9), sin proceso establecido (N=7) y mensualmente (N=3). En quienes miden anualmente, el reto más reportado es falta de personal capacitado (7 organizaciones), seguido de falta de recursos financieros (5). Con menor presencia aparecen falta de datos externos (4), falta de herramientas tecnológicas y procesos que faciliten la medición (3), dificultad para obtener información de beneficiarios (3) y “mi misión es difícil de medir” (2). No se reportaron casos de “no enfrentamos desafíos” en este grupo anual. En trimestralmente, se observan como más frecuentes falta de herramientas tecnológicas y procesos que faciliten la medición (5) y falta de recursos financieros (5); luego falta de datos sociales externos (4), falta de personal capacitado (3), dificultad para obtener información (2) y misión difícil de medir (1). No se reportaron casos de “no enfrentamos desafíos” en este grupo trimestral.
En el grupo sin proceso establecido, destacan falta de recursos financieros (6) y falta de herramientas tecnológicas y procesos que faciliten la medición (5), seguidas por falta de personal capacitado (4) y dificultad para obtener información de beneficiarios (2); se registran 1 caso de misión difícil de medir y 0 de falta de datos sociales externos y no enfrentamos desafíos. En mensualmente (N=3), se reporta “no enfrentamos desafíos” en 2 organizaciones, y 1 caso en cada uno de falta de personal capacitado, falta de herramientas tecnológicas y procesos que faciliten la medición y falta de recursos financieros; no se observan reportes en los demás desafíos. “Solo cuando es solicitado” no registró selecciones, por lo que su valor en el cruce es 0.
- ¿Quieres discutir estos datos? Ve aquí.